• Doniraj
  • O blogu i autoru

Kapitalac

~ dosljedni libertarijanac

Kapitalac

Tag Archives: obrazovanje

Djeca nisu dužna ništa, obrazovanje su im platili roditelji kroz porez

19 Petak lip. 2015

Posted by Kapitalac in Nekategorizirano

≈ 47 komentara

Oznake

Ljilja Vokić, medicina, obrazovanje, porez, radna obveza, studij

Ljilja Vokić odlazi u mirovinu. Ne bih se uopće osvrtao na tu vijest da na naslovnici Večernjeg nije popraćenja strahotnom izvjavom koju je tom prigodom izrekla, a pero novinara ovjekovječilo:

“Diplomiranim studentima uvela bi obvezu da u Hrvatskoj odrade onoliko godina koliko su besplatno studirali. Medicina je, na primjer, skup studij, puno košta hrvatsku državu, oni ga završe i odu iz zemlje. Mislim da trebaju odraditi ono što im je država platila”

Prije svega, država niti jednom studentu nije platila ništa. Obrazovanje djece i mladeži plaćaju porezni obveznici. Mehanika financiranja njihovog obrazovanja otprilike je ovakva:

Produktivan radnik ili tvrtka (porezni obveznik), a to su oni subjekti koji rade profitabilne poslove od kojih društvo ima mjerljivu korist (mjerljivu kroz ekonomske pokazatelje ali i kroz subjektivan osjećaj blagostanja), pod prijetnjom prisile, koju nad njima provode u tu svrhu stvorene institucije države (porezna uprava i inspekcija, policija itd.), uplaćuju dio svojeg zasluženog osobnog dohotka ili dobiti u državni proračun. Tim novcem potom gospodari vlast na način koji sama smatra primjerenim, što gđa. Vokić sasvim sigurno zna jer je sama bila dio vlasti. U ovom slučaju jednim dijelom novca kojeg oporezuje produktivnom sloju građana financira obrazovanje djece i mladeži.

Usput rečeno, djecu osnovnoškolske dobi prisilno se obrazuje, a njihovim roditeljima dana je lažna mogućnost izbora te oni, s obzirom da plaćaju porez (pod prijetnjom prisile), najčešće upisuju svoju djecu upravo u javne škole koje se od tog novca financiraju. Tek rijetki mogu svojoj djeci prišutiti dodatan trošak privatne škole i pomiriti se s činjenicom da iznos kojeg su morali platiti za financiranje javnog obrazovanja više nikada neće vidjeti u vlastitom novčaniku (moguće je izabrati privatnu školu za svoje dijete, ali javnu se bez obzira mora platiti).

S obzirom da se ovo društvo sastoji, usuđujem se reći, većinom od neproduktivnih građana i gomile gubitaških tvrtki koji se redom financiraju od proračunskih transfera po sistemu: produktivan radnik (ili profitabilna tvrtka)>proračun>neproduktivan radnik (ili tvrtka gubitaš), mogu zaključiti da se prijedlog gđe. Vokić može odnositi samo na onaj neproduktivni dio građana, jer doista dobar dio pučanstva uživa u besplatnom školovanju koje plaća produktivni sloj. Taj produktivni sloj je manjina. Pa ako je to prijedlog, da se na plaćanje prisile oni koji su se školovali na tuđi račun, oni kojima roditelji kroz porez NISU platili školovanje jer i sami žive od proračunskih transfera, tada mora da se gđa. Vokić obraća samo tom neproduktivnom dijelu građana. Jedino u tom slučaju nitko ne bi mogao prigovoriti konzistentnosti prijedloga. Jer kakav bi to bio način tražiti od djece čije obrazovanje su roditelji platili kroz porez da još jednom plate taj trošak.

Ova izjava mogla bi se istovremeno shvatiti i kao priznanje iznad opisane podjele i kao poziv onom sloju građana koji živi od proračunskih transfera da podmiri troškove obrazovanja svoje djece. No čemu stati na tome? Tu je i zdravstvo, tu je kultura, tu su ceste i brojne druge stvari koje za njih također plaćaju porezni obveznici s druge strane proračuna.

Ipak bojim se da gđa. Vokić ni u jednom trenutku nije pomislila da u ovom društvu postoji takva vrsta podjele među građanima, da jedni financiraju, a drugi troše. Ali to je tako. I s obzirom da je u citiranoj izjavi predložila jednu strahotnu vrstu represije mogu samo zaključiti u skladu s time da će ta represija, ako bude zakonom blagoslovljena, biti usmjerena jedino prema onima koji su I TRENUTNO žrtve represije, a to je produktivni sloj građana. To znači da je vjerojatnije da ćemo ipak prije vidjeti produktivne građane kako još jednom plaćaju ono što su platiti nego one koji žive od proračunskih transfera kako sami podmiruju taj i sve druge troškove koje stvaraju.

Na izjavu u kojoj nakon svega kaže: “Ne volim nametanja bilo koje vrste, ne volim stegu” i ja nakon svega jednostavno nemam što reći. Također, što ako u Hrvatskoj za njih posla ne bude, što je sasvim opravdana pretpostavka s obzirom na okolnosti? Što će vlast onda učiniti sa svojim novopečenim robovima? Tu se represija koju predlaže gđa. Vokić savršeno sljubljuje sa Mrsićevom “garancijom za mlade“. Nema sumnje da i lijevi i desni vlastohlepci imaju dobrog znanja kako od jednog friško diplomiranog doktora medicine načiniti lojalnog birokrata.

Svako dobro,
vaš Kapitalac

Informatika u rukama državnog obrazovnog monopola i opći pogled na obrazovanje u 21. stoljeću

10 Srijeda lip. 2015

Posted by Kapitalac in Nekategorizirano

≈ 14 komentara

Oznake

certifikat, fakultet, informatika, obavezni predmet, obrazovanje, tečaj, učilište, škola, školovanje

Kako se družim sa dosta informatičara, a poznajem ih još i više, primijetio sam kako su sve više razočarani, čak i frustrirani time što država nema razumijevanja za informatiku. Ima u tome i ponešto lobiranja (cendranjem do ugovora za kojeg jamči država) no u ovom slučaju komentirat ću “razumijevanje” koje se odnosi na pitanje obrazovanja gdje vide problem u tome što informatika nije uvrštena u obrazovni program kao obvezni predmet.

Evo što mislim o tome.

Domaća informatika, koju respektiram zbog sasvim pristojnih rezultata i mnogih izvanrednih ljudi, ne duguje ništa posebno državnom obrazovnom monopolu. Najmanje znanje. Način na koji su današnji lideri u hrvatskoj informatici učili o informatici u največem broju slučajeva ne može se povezati sa državnim obrazovanjem. Učilo se iz časopisa i teško dostupnih knjiga. Grijale su se stolice i grbilo se nad tastaturom.

U tom pogledu, a poučen (katastrofalnim) rezultatima koje državni obrazovni monopol ostvaruje svakodnevno u okviru onoga čime se bavi, treba biti oprezan oko toga što domaća informatika zapravo želi postići zagovarajući prepuštanje primata u prenošenju informatičkog znanja u ruke istog. Najmanje što nam u tom pogledu treba je u konačnici neka hiperprodukcija kadrova koji će se natjecati za manji broj radnih mjesta i poslova. Iako je ova primjedba danas kontraintuitivna, jer potražnja za IT kadrom premašuje ponudu, prisjetimo se ekonomije i hiperprodukcije ekonomista koja još uvijek traje i koja je posljedica vizije tog istog državnog obrazovnog monopola u pitanju razumijevanja onoga što tržištu treba. S druge strane treba razmišljati i o sklonostima djece. Sklonost djeteta za neku stvar roditelj će uočiti mnogo prije nego škola, dok će ova u pravilu činiti upravo suprotno – djecu prisiljavati na štošta bez obzira na njihovu sklonost, prema shvaćanjima i vizijama nekog (u suštini) političkog tijela, u ovom slučaju to bi značilo dijete koje nema sklonosti za informatiku vrednovati prema rezultatima koje će ostvariti u informatici.

Za početak manje bi zlo bilo zagovarati informatiku u formi izborne izvannastavne aktivnosti. Ipak primarno sam za to da se državni obrazovni monopol u potpunosti isključi iz ovog pitanja te da se počnu promovirati alternativni oblici podučavanja/učenja poput on-line seminara (Udacity, Coursera i sl.) te izvanškolskog obrazovanja (privatna učilišta koja će kroz kvalitetnije i pristupačnije obrazovne programe privlačiti djecu sa sklonostima za informatiku). Kako bilo budite sigurni u jedno – blistava budućnost nas ne čeka u školskim klupama državnog obrazovnog monopola.

Paradigma obrazovanja se mijenja. Tome sudi vječita ljudska želja za znanjem, koja osobito dolazi do izražaja danas, kroz informatičku revoluciju, i koja se odupire idejama koje zastupa državni obrazovni monopol. Ključni trenutak u tom pogledu, ta promjena paradigme, bit će onaj u kojemu će znanje verificirano od alternativnih “učilišta”, bez obzira govorimo li o certifikatu Udacityja, Coursere ili nekoga trećega, biti prepoznato na tržištu i postati relevantnije od svjedodžbe ili diplome državnog obrazovnog monopola. Neki su već i prepoznati (Oracle, Microsoft, CFA, PMI…).
– Diplomirao si poslovnu informatiku? Pa dobro.
– Imaš Oracle ACE certifikat!? Now we’re talking!

Hoćete jedan iz domene ekonomije i političke filozofije? – Mises institute.

Osobitu preporuku i pohvale dajem cijenjenom profesoru Toniju Milunu i njegovom fantastičnom projektu “Where math is fun“.

Svako dobro,
vaš Kapitalac

Trošimo li na krive stvari ili na krivi način?

01 Petak kol. 2014

Posted by Kapitalac in Nekategorizirano

≈ 34 komentara

Oznake

deficit, Država, Flat tax, kriza, Milanović, obrazovanje, porez, potrošnja, zdravstvo

Media Servis je jutros objavio intervju s Milanovićem. U oko (i uho) su mi upale dvije stvar od kojih je jedna naglašeno proturječna.

Prva stvar. Milanović kaže kako se građane godinama držalo u iluziji da će se država pobrinuti za sve. Država nema novaca kojim bi podmirila sve troškove, što vidimo po konstantnom rastu javnog duga (ili kroz deficit), ali to, kaže Milanović, ne znači da smo siromašni već da trošimo na krive stvari.

Uopće se ne slažem sa konstatacijom da trošimo na krive stvari. Sasvim je normalno izdvajati za zdravstvo, obrazovanje, mirovinu i ostalo što svatko od nas smatra da spada u domenu “civilizacijskog dosega”. Ono što je krivo jest način na koji to činimo. Dva su moguća načina.

Prvi je kroz državnu intervenciju, koja se prema Rothbardu klasificira u autističnu, binarnu i triangularnu, a u svakom slučaju podrazumijeva birokratsko planiranje i nametanje postupaka pod prisilom (npr. vlast odluči da svaki porezni obveznik mora izdvajati za raznorazne svrhe pa osim što time vrši prisilu i otima imovinu time momentalno demotivira ljude da budu porezni obveznici, osobito ako paralelno pruža obilatu socijalnu pomoć. Tako je u Hrvatskoj poreznih obveznika tek nešto više od 1/5 populacije). Drugi način je kroz mehanizme tržišta i voluntarizam gdje pojedinci u međusobnoj razmjeni dobara i usluga ostvaruju maksimalnu moguću (obostranu) korist te društvo prosperira.

U Hrvatskoj se civilizacijska pitanja prepustilo u ruke birokrata, čiji postupci i shvaćanje potreba društva pate od kronične tromosti. Uvijek kasneći za stvarnim potrebama ljudi greške u intervencionističkom pristupu liječe novim intervencionizmom (npr. dodatnim zaduživanjem, donošenjem strategija na strategiju, zakona na zakon, socijalnim politikama za one koje su netom prije uništili intervencionizmom itd.). Vlast i njena kolosalna birokracija nemaju namjeru prepuštati ove stvari tržištu, jer zašto i bi? Oni uživaju privilegiranu poziciju arbitra koji provodi prisilne transakcije od građana prema državnom proračunu pri čemu obilato pune i vlastite džepove. Milanović po tom pitanju kaže: “Mi ćemo učiniti sve da stvari držimo pod kontrolom i držat ćemo ih pod kontrolom“, da bi odgovarajući na isto pitanje izrekao i jednu neospornu istinu: “Naprosto je ogromna količina ljudi u Hrvatskoj koju se držalo u uvjerenju da će se država pobrinuti za sve“. I to je ta proturječnost na koju sam upozorio. Ljude se putem države prisiljava da budu ovisni o intervencionizmu koji ih uništava, a zamjera im se što su u konačnici i povjerovali da će se država pobrinuti za sve.

Druga stvar. Milanovićevo rezolutno NE ideji ravnomjernog oporezivanja tzv. flat tax. Flat tax je u suštini prejednostavan da bi ga ikoja vlast htjela imati u temeljima svoje porezne politike. Bez puno komplikacija svaki građanin, porezni obveznik, mogao bi izračunati koliko je točno “dužan” državi pa i postavljati sasvim razumna pitanja o prirodi tog duga ili kritizirati omjer uloženog i dobivenog. Ljudi u načelu ne vole davati novac, a ne dobivati adekvatnu protuvijednosti u uslugama ili robi. S obzirom da država ne može vratiti građanima adekvatnu vrijednost za novac koji im otima porezni sustav nužno mora biti kompliciran. Na taj način država proizvodi pristanak odnosno dolazi u poziciju da bez osobitog osjećaja prisile može građanima prodati gotovo sve što joj padne na pamet. Porezni sustav u Hrvatskoj je toliko kompleksan da njegovo razumijevanje zahtjeva specijalizaciju za što većina građana nema raspoloživog vremena, stoga im je jednostavnije platiti i šutiti posvetiti se onome što rade, i tako sve dok teret prisilnih transakcija posredstvom države ne postane prevelik. Ako se tko pobuni Vladi ona će reći: “Mi ćemo učiniti sve da stvari držimo pod kontrolom i držat ćemo ih pod kontrolom“.

Milanovićevo protivljenje flat-taxu ipak je motivirano dobro poznatim marksističkim jalom. One koji svojim radom stvore više treba oporezovati po višoj stopi. To naziva društvenom pravdom. No u toj priči radi se tek o podčinjavanju građana vladajućoj kasti i onima koji od njenog položaja profitiraju. Onima koji svojim radom stvore više država negira pravo vlasništva, njih želi eksploatirati više, balansirati između njihovog života i smrti, ili kako kaže Milanović: “da one koji imaju se dobro oporezuje, da se ne živi od rente, da se to destimulira ali da se ljude opet ne uništi. Da se ne ubije poduzetnički duh.“. Kažu da duhovi ne umiru ali tog duha u Hrvatskoj već odavno nema.

Država tako dokazano ne želi dobro građanima. Ona ne želi sretne, prosperitetne, a najmanje bogate građane. Takvi su neovisni i sposobni rušiti paradigme. Građane treba činiti submisivnima kako bi se moglo dobro vladati i uživati u političkoj moći.

Svako dobro,
vaš Kapitalac

Pohvalnica – priznanje za prihvaćanje ideološke poruke

01 Utorak srp. 2014

Posted by Kapitalac in Nekategorizirano

≈ 5 komentara

Oznake

građanski odgoj, kurikulum, obrazovanje, pohvalnica, svjedodžba, znanje, škola

Vratili smo se s mora kako bi preuzeli klinkinu svjedodžbu (i pohvalnicu). Gledajući kako neki klinci dobivaju pohvalnicu, a neki ne, iako su završili razred sa odličnim uspjehom poput ovih koji su je nečime ipak zaslužili, osjetio sam gorak okus u ustima. Klinci su pogledavali jedni druge tko je dobio, a tko nije dobio taj besmisleni šareni komad papira. Nema sumnje bilo im je važnije dobiti pohvalnicu nego svjedodžbu. Oni nesretnici koji su dobili samo svjedodžbu izgledali su kao da u ruci drže komad posranog novinskog papira.

Ako se znanje evaluira i potvrđuje ocjenom, za što se u konačnici dobiva svjedodžba, čemu zapravo služi pohvalnica? Moja supruga, inače diplomirani pedagog, smatra da pohvalnice nisu u skladu s pedagoškim standardima. Kada govorimo o pohvalnicama ona kaže – Nepedagoški je poticati razliku među djecom.

Evaluacija znanja je relativna stvar. U pravilu je uvjetovana ideološkim stavovima vlastodržaca koji kreiraju obrazovni sustav te njihovog front-end kadra, učitelja i profesora, koji prenose znanje učenicima. Stoga je i znanje samo po sebi relativno, a to je osobito izraženo kada se o tome brine institucionalni monopol i zakonska prisila. Da ne gubim vrijeme pišući o tome preporučam da pročitate izvrstan tekst Reakcionara o priručniku za provedbu građanskog odgoja koji nastavnicima tumači kakvu ideologiju trebaju prenositi djeci i na koji način. Koliko sam imao prilike vidjeti radi se o doktrini kolektivizma, pojedinca se vidi kao zlo i prijetnju poretku (Reakcionar koristi poznati pojam – “katedrala”), kapitalizam se definira kao neodrživ sustav, poziva se na Marxa i slične. Građanski odgoj ideološko je ispiranje mozga, instalacija morala po mjeri vlastodršca i koji, usput rečeno, drži batinu u ruci.

Stoga je pohvalnica neka vrsta priznanja za prihvaćanje ideološke poruke. Poruke koju obrazovni sustav instalira dječici u glave i koja se u udžbenicima nalazi možda tek u tragovima. Ideološke poruke koja u priručnicima poput spomenutog dolazi kao koncentrat. Kako bih bio u potpunosti siguran u to promatrat ću koje su to osobine klinaca koji nisu dobili pohvalnicu odnosno u čemu se oni razlikuju od ovih koji su je dobili. Možda je kontraintuitivno ali sumnjam da su ovi prvi emocionalno inteligentniji i imaju veće samopouzdanje, baš one kvalitete koje prkose dominantnoj ideji o državi koja preuzima ulogu skrbnika nad građanima.

Svako dobro,
vaš Kapitalac

p.s. moja klinka je dobila pohvalnicu, a tijekom praznika na nama roditeljima je da ispravimo lažne vrijednosti koje su joj prisilno usađene u školskim klupama.

Liberalna misao (46)

19 Srijeda velj. 2014

Posted by Kapitalac in Liberalna misao

≈ 2 komentara

Oznake

Liberalna misao, obrazovanje, politika, proračun, socijalna sigurnost, zdravlje

Obrazovanje, zdravlje, socijalna sigurnost (osobito u starosti) su toliko važne stvari svakom pojedinom čovjeku da on nikako ne bi smio dozvoliti da ih zanesenjaci, populisti i politički demagozi svedu na državni proračun.

Svako dobro,
vaš Kapitalac

Demografska politika i akademski fašizam u službi socijalne države

18 Srijeda ruj. 2013

Posted by Kapitalac in Nekategorizirano

≈ 2 komentara

Oznake

demografska politika, država blagostanja, Konkurencija, mirovinsko, Mrsić, obrazovanje, politika, socijalizam, socijalna država, socijalno, vlada, Wertheimer, zdravstveno

Upozoravaju stručnjaci (Kusić, Mrsić, Wertheimer – Baletić):

Hrvatsko stanovništvo sve više stari dok je mladih sve manje, stoga je bitno poraditi na populacijskoj politici koju Vlade odgađaju jer su mjere dugoročne i nepopularne

Racionalizira Kapitalac:

Prirodna depopulacija je problematična isključivo u slučaju kada država provodi snažne socijalne programe koji se financiraju novcem poreznih obveznika. U socijalne programe nužno svrstavam zdravstvo, školstvo i mirovinski sustav jer su oni po prirodi stvari oblici usluga, standarda i osiguranja koje je birokracija preuzela pod vlastitu skrb uvjeravajući građane da će to biti dovoljno kako se o istim pitanjima ne bi morali brinuti sami tj. rješenja tražiti tržišnim putem.

Ukoliko se doista ne želite brinuti o tim za vas suštinski bitnim pitanjima tada je doista država tj. birokratski monopol nad njima jedino rješenje. Ono na što ne računate jest kako će birokracija iskoristiti vaše povjerenje i neracionalno potrošiti vaš novac. Dugogodišnje prepuštanje brige o tim pitanjima birokratskom monopolu dovelo je do sve slabijih rezultata u obrazovanju (koje postaje sve skuplje), o sve lošijoj brizi za zdravlje (sve dulje čekanje na preglede unutar sustava koji postaje sve skuplji – dug preko 5 milijardi, participacije se povećavaju), a mirovinski fond je pokraden pa birokracija traži spas u obvezivanju narednih generacija da podmiruju obveze prema umirovljenicima (međugeneracijska solidarnost, pomicanje dobne granice odlaska u mirovinu…).

Akademski prilog ovom problemu sažet je u sugestiji gđe. Wertheimer – Baletić:

Hrvatska bi morala voditi računa o tome kakva joj je dob stanovništva i odrediti cilj kako će ispraviti neravnotežu. To znači nastojati podizati broj mladih i usporiti starenje, te povećati priljev u radnu snagu koja će plaćati doprinose

Akademska sugestija je dakle nastavak ovisnosti građana o socijalnoj državi i podređivanje ciljevima i rješenjima koje u tom pogledu donosi vlast. Bojim se i pomisliti koje metode za podizanje broja mladih bi mogle biti uvedene i da pri tome budu učinkovite. Totalitarne bi bile kako god da okrenemo.

Ministar Mrsić okreće se imigracijskoj strategiji:

Moramo početi razmišljati i o migracijskoj politici – morat će biti sustavna, ovo društvo se mora pripremiti da će doći radna snaga iz drugih zemalja

Osnovni problem s kojim će se ministar suočiti jest kako natjerati strance da rade za hrvatske socijalne ovisnike, a da pri tome sami ne postanu socijalni ovisnici. Naime ne možete istovremeno imati socijalnu državu blagostanja i otvorene granice (Milton Friedman). Programi socijalnog blagostanja su primamljivi i privući će veći broj ljudi nego programi koji potiču rad i zahvaljujući kojima bi radnici o kojima govorimo ostvarili usporedivu korist.

Dakle ministar mora računati ili na surovu eksploataciju strane radne snage (ukoliko bi se tko odvažio doći raditi za tuđi račun) ili na okretanje ekonomskih trendova u suprotnom smjeru. No kada bi se ovo zadnje i desilo tada ne bi trebao računati na pomoć imigranata u održanju socijalne države blagostanja. Dakle radi se o želji da se privilegije hrvatskih građana nastave financirati eksploatacijom nekih drugih ljudi. Naravno teško da će se za rad u Hrvatskoj kandidirati milijun blesavih imigranata koji to ne shvaćaju i koliko ih je u ovom trenutku potrebno kako bi se mogle nastaviti isplaćivati tek postojeće mirovine umirovljenicima. A gdje je tek propalo zdravstvo i propadajuće školstvo?

Predsjednik HAZU, akademik Kušić zaključuje:

Prije 60 godina, rekao je Kusić, bilo je 27 posto djece mlađe od 15 godina, a sedam posto starijih od 65, dok je sada 15 posto djece mlađe od 15 godina a 17 posto starijih od 65 godina.
Imamo inverzivnu piramidu, a računa se da će do 2030. godine svaki četvrti čovjek u Hrvatskoj biti stariji od 65 godina, dodao je.

To su doista činjenice. Naravno, nitko prije 60 godina, kada je započeta izgradnja socijalne države blagostanja i koja je do danas ekspandirala do neslućenih proporcija, nije računao na okretanje trendova. Ono što imamo za posljedicu nije inverzna piramida, jer problem nije u promjeni demografske strukture tj. u depopulaciji, već raspad piramidalnog sustava socijalnih privilegija (ponzi shema) čija održivost ovisi o pozitivnim demografskim promjenama.

Zanimljiva izjava Nizozemskog kralja koji svoje sugrađane upozorava na neodrživost danih socijalnih privilegija i nužno okretanje u smjeru povećanja individualne odgovornosti (vraćanje slobode odlučivanja građanima u ruke). Doduše daleko su nizozemci još od slobode s obzirom da su svoje privilegije kupovali zaduživanjem države do više od 75% BDP-a (što je čak i gore od hrvatske situacije) no njihova Vlada jasno artikulira problem i razmišlja o budućim generacijama:

Intervention is needed to avoid leaving future generations with a large bill

Intervencije o kojima govori nizozemska vlada odnose se upravo na rezanje mnogobrojnih privilegija danih građanima kako bi se povratilo njihovo odgovorno i racionalno ponašanje o vlastitim pitanjima i time oslobodilo buduće generacije nizozemaca od krimena proših generacija (rastrošnost, dug). Kada ste čuli naše političare da govore na isti način? Nikada. Oni, koliko vidimo, ne odustaju od socijalizma i lakovjerno se nadaju kako će totalitarnim populacijskim mjerama ili uvozom radne snage nastaviti povećavati bazu i odgoditi neizbježnu propast socijalne države.

drzava_blagostanja

Svako dobro,
vaš Kapitalac

Liberalniji pogled na visokoškolsko obrazovanje

10 Utorak ruj. 2013

Posted by Kapitalac in Nekategorizirano

≈ 2 komentara

Oznake

fakultet, MZOS, obrazovanje, reforma, stipendija, studenti, studentski centar, studij, sveučilište, upisi, Zdravstveno osiguranje, škola, školarina, školovanje

U današnjem Jutarnjem tekst o neučinkovitosti i rastrošnosti državnog sustava visokoškolskog obrazovanja koji je postao takav uslijed obilatih beneficija koje su dane studentima. Troškovi studija redovnih studenata pokriveni su do 26. godine starosti, a tijekom tih sedam ili osam godina studija oni uživaju pogodnosti poput subvencioniranog smještaja u studentskim domovima, prijevoz, diskontnu cijenu prehrane, zdravstveno osiguranje, ulaznice u muzeje i mnoštvo drugih bogomdanih luksuza. Studenti će reći da su to minimumi civilizacijskog dosega i samim time oni na njih imaju pravo.

No upravo zbog tih civilizacijskih dosega većini studenata nedostaje motiva da se zapravo bave studijem. Tako tek 5-10% njih završi studij u roku. Preddiplomski studij završi tek 50% upisanih i to uz 50% dulji rok studiranja. Očito je kako se novac poreznih obveznika nemilice razbacuje. No o tome se ne govori. Tekst Jutarnjeg se zapravo bavi iznalaženjem boljeg modela ali i njegovog financiranja jednakom silinom.

Novi model tako pretpostavlja uštedu od 1,4 mlrd HRK ukoliko bi se financiralo samo studije dovršene u petogodišnjem roku. Ta ušteda potom bi se mogla ulupati u neke druge projekte unutar samog sustava od izgradnje i opremanja sve većeg broja novih državnih škola, do uvođenja obilatih novčanih stipendija za predane studente pa čak i kupovinu 10 godišnjih zaliha iPadova (kao analogija).

Tekst tako na indirektan način ukazuje na činjenicu kako se jednom uvedeni porez naknadno ne namjerava smanjiti ili ukinuti. Premda su prvi porezi modernih država uvedeni kao nužno zlo, za pokriće tek osnovnih troškova državne administracije, razvojem ekonomije i prosperitetom jačala se i uloga same države kao ponuđača sve šireg spektra usluga (monopola) što je dovelo do suludo visokih nameta za porezne obveznike. Od ovog problema danas pati većina razvijenih država Svijeta, a osobito one sa usađenim kolektivističkim mindsetom potput Hrvatske.

Iako se u jednom dijelu teksta spominju voucheri, što je dobra stvar jer studentu daje mogućnost da njime plati i neki privatni fakultet (barem dijelom), ipak prednosti tog načina plaćanja nisu spomenute već se ponovno u priču uguralo još malo države.

Doprinos u tom pogledu svojim komentarom dao je dekan Građevinskog faksa iz Splita g. Harapin:

Umjesto da država plaća sveučilišta, novac bi trebalo davati studentima, i to preko kredita. Ako bi student u roku završio studij, ne bi morao ništa vratiti, a ako bi studirao dulje od predviđenoga, vratio bi novac, ovisno o broju godina koliko je dulje studirao. – Za to bi se trebala osnovati državna banka, poput HBOR-a. To bi moglo ubrzati studiranje, a i fakulteti bi na taj način bili zainteresiraniji da studentima ponude bolje programe

Za ovu politiku naravno nije potrebna nikakva banka pa ni državna koju kolega Harapin smatra nužnom osnivanja. Tu politiku može provesti i postojeći sveučilišni sustav odnosno Ministarstvo obrazovanja. Već sama činjenica da se novac za izgubljenu godinu mora vratiti iz vlastitog džepa pomogla bi u najmanje dvije stvari:

1. smanjila bi broj studenata
2. povećala bi prolaznost upisanih

Vrijedi ukratko obrazložiti. Naime nije svakome suđeno da bude formalno visokoobrazovan. Nažalost tabula rasa je teorija koja u stvarnom životu pada u vodu. S njome pada u vodu i “društvo znanja” na kojem se ideološki inzistira. Ukoliko je tko sposoban dosegnuti viši intelektualni nivo tada će on sam stremiti ka tom cilju, onaj manje sposoban neće. Ključni uvjet u kojem će oba pojedinca postupiti racionalno jest da odluku o pitanju vlastitog školovanja donose u potpunosi autonomno i o vlastitom trošku. Upisanih studenata tako bi bilo više iz kategorije intelektualno snažnijih individua, što bi nužno dovelo i do veće konačne prolaznosti, dok bi one manje sposobne svoje kompetencije morale dokazivati van sveučilišta u nekoj drugoj društvenoj sferi i ekonomskim aktivnostima.

Ono što čini ovaj pogled na problem osobito pravednim jest kako bi studenti u tom slučaju sami snosili trošak svojeg studija, a ne bi putem države, njenih institucija i poreznog sustava trošak prebacivali na porezne obveznike koji su zakinuti za studij (intelektualno, financijski…) – kao što je sada slučaj. No i sadašnji slučaj vrijedi potkrijepiti činjenicom kako se za zadržavanje prava na besplatni studij i vezane pogodnosti glasno bore upravo one skupine građana koje zapravo nemaju intelektualni kapacitet niti sposobnost završiti fakultet već uživaju u nadrealnom životu na tuđi račun. Njih naravno ne treba kriviti za sudjelovanje u igri, u koju ih je navuklo ideološko vodstvo države, već im rasvjetliti zabludu o “društvu znanja”.

A što bi pomoglo fakultetima? Naravno, voucheri. Voucheri su u ovoj priči sinonim za konkurenciju. Konkurencija na slobodnom tržištu, kamo školovanje spada po prirodi stvari iako se građane uči da je školovanje monopolističko pravo države (pa i crkve), djeluje stimulirajuće na fakultete koji će svjesni postojanja konkurentskih fakulteta za naklonost studenata nuditi bolje obrazovne programe i nižu cijenu. Oba parametra su ključna za dobro studenata, fakulteta, a osobito poreznih obveznika i društva u cjelini. Dakle za opće dobro. Nažalost ono što bi pomoglo fakultetima ne bi nužno pomoglo fakultetskim usidjelicama organiziranima u profesorsko klanovlje. Kvalitetni profesori, predani svojem pozivu i željni prenošenja znanja tako bi dobili veće šanse. Utaborene usidjelice razvoj stvari u tom smjeru neće gledati prekriženih ruku i na sam spomen takve reforme začuli bi glasnu i jasnu kritiku.

Što bi pomoglo poreznim obveznicima? Naravno, niži porez, više prava u donošenju odluka za osobnu korist te odgovornost za vlastite postupke u tom pogledu. Osobito ukoliko tko nema sposobnosti ili ambicije studirati tada bi vlastiti novac, kojeg sada mora putem poreznog sustava davati za financiranje studenata, mogao iskoristiti za neku drugu svrhu za osobnu korist.

marx_skolovanje

Svako dobro,
vaš Kapitalac

Liberalna misao (38)

13 Utorak kol. 2013

Posted by Kapitalac in Liberalna misao

≈ Komentiraj

Oznake

fakultet, Liberalna misao, obrazovanje, sveučilište, znanje, škola, školstvo

Školujući se u državnim školama i fakultetima pojedinac riskira kronični gubitak sposobnosti kritičkog promišljanja.

Svako dobro,
vaš Kapitalac

Liberalna misao (19)

28 Srijeda stu. 2012

Posted by Kapitalac in Liberalna misao

≈ 19 komentara

Oznake

Liberalna misao, obrazovanje, prosvjeta, školovanje, štrajk

Sve dok je školovanje obavezno i država ima monopol nad njime, prosvjetni djelatnici nemaju pravo na štrajk!

Svako dobro,
vaš Kapitalac

Ludilo rang liste

11 Utorak ruj. 2012

Posted by Kapitalac in Nekategorizirano

≈ 5 komentara

Oznake

bodovni prag, državne škole, Kaštel Štafilić, obrazovanje, privatne škole, SŠ "Braća Radić", teorija neobrazovanosti

U srednjoj školi “Braća Radić” u Nehaju, na samom rubu Kaštel Štafilića, ovih dana se odvijala svojevrsna životna drama za 42 učenika i njihove roditelje. Radi se o većem srednješkolskom centru koji provodi obrazovne programe uglavnom vezane uz poljoprivrednu struku ali ima i opći gimnazijski smjer. Uz većinom četverogodišnje obrazovne programe (gimnazijski i tehničarski smjerovi) provode i programe dvogodišnjeg (pomoćni cvjećar, mesar) i trogodišnjeg obrazovanja (cvjećar, mesar – jedinstveni model obrazovanja koji se sastoji od tjedne izmjene teoretskog i praktičnog dijela). Da ne duljim o Školi ukoliko vas zanima više ovdje se nalazi njihova web stranica sa svim informacijama.

Sa upisima u srednje škole i gimnazije kao i sistemom bodovanja upoznati smo svi, manje više. Dovoljno je napomenuti da se kroz funkciju obrazovnog sustava, počevši od Ministarstva obrazovanja, pa nadalje svih škola, definirao sustav bodovne validacije ovisno o složenosti pojedinog obrazovnog programa koji može biti dodatno korigiran subjektivnim odlukama o ratingu/ popularnosti same škole. U tom smislu gimnazijski program općenito je ocijenjen kao najkompleksniji i sustav mu dodijeljuje najveći broj potrebnih bodova za upis, zatim slijede srednješkolski tehničarski programi te na kraju strukovni programi obrazovanja. Tako učenici završnih razreda osnovne škole imaju zadatak kroz uspjeh u određenim predmetima (ovisno koji program namjeravaju odabrati i u kojoj školi) kao i opći uspjeh na kraju školske godine, ostvariti što bolji mogući rezultat i osigurati si upis željenu školu tj. program obrazovanja.

U slučaju Škole “Braća Radić” gimnazijski programi ocijenjeni su bodovnim pragom od 46, srednješkolski-tehničarski sa 36, a strukovni bez bodovnog praga tj. upis je slobodan bez obzira na rezultat postignut u osnovnoj školi.

Problem u ovoj priči, za 42 učenika, nastao je vjerojatno još u srpnju prilikom upisa u srednju školu odnosno u trenutku odabira programa obrazovanja. Naime njih četrdesetdvoje nije imalo minimalno 36 bodova kako bi mogli odabrati neki četverogodišnji program, no meni i široj javnosti nepoznat razvoj događaja u tom trenutku tek sada ukazuje na to kako je ravnatelj škole na vlastitu inicijativu, što se jučer moglo vidjeti i čuti u raznoraznim tv vijestima, odlučio učiniti iznimku te na vlastitu ruku omogućiti upis tih učenika u srednješkolske-tehničarske programe.

Iako su bodovni pragovi i sistem predefinirani on je učinio iznimku, po tome bi mogao zaslužiti kritiku – no to će sada odraditi viša instanca tj. Ministarstvo. Govori se da broj kandidata na upisu nije bio problematičan tj. da škola ima dovoljno kapaciteta i može educirati još tih 42 učenika po tehničarskom programu pa s te strane ravnatelj može zaslužiti i pohvalu zbog namjere da toj djeci na neki način pomogne u stjecanju višeg stupnja stručne spreme. No ne želim sada niti kritizirati niti odobravati postupak ravnatelja ili roditelja. Želim uputiti na sustav validacije koji stoji iza svega toga i povući paralelu sa sustavom državnog obrazovanja.

Sustav validacije, odnosno model koji definira bodovne pragove za upise u škole, zapravo je statistički sustav temeljem kojeg određene državne instance balansiraju kvote obrazovnih programa i broj kandidata/ polaznika/ učenika unutar državnog sustava obrazovanja. Ovisno o prethodnim godinama, interesu za postojeće programe kao i uvođenju novih, rade se projekcije koje bi barem u tekućoj godini trebale rasporediti sve nove učenike u što više obrazovnih programa. Pri tome se koristi varijabla bodovni prag čijim korekcijama se usmjerava populacija učenika kandidata.

Državni sustav obrazovanja možemo okarakterizirati kao obrazovnog monopolista koji se financira iz državnog proračuna, a državni proračun, znamo, pune svi radno aktivni građani (fizičke i pravne osobe). Obrazovni monopolist samostalno tj. uz pomoć vlastitih struktura (MZOS i Agencije za obrazovanje) definira program obrazovanja kojeg građani nisu u mogućnosti ni na koji način kritizirati, a kamo li osporavati, jer to nije dozvoljena opcija u ovom društvenom sustavu.

Dakle za novac koji vam se oporezuje dobijete to što dobijete, a sustav validacije daje rigidnu i diskutabilnu mogućnost krajnjeg odabira kojeg čini učenik/ roditelj. Sustav vas zapravo prisiljava da unutar vrlo uskog okvira silom bodovanja nešto odabirete, a dok to činite imate osjećaj kako vam je na izbor dano sve što obrazovanje per se može ponuditi u skladu sa “trendovima u 21. stoljeću”. Istovremeno živite u uvjerenju kako vama tj. vašoj djeci taj sustav daje iste obrazovne uvjete i iste šanse i svi plaćate istu cijenu za to.

Istina je da u trošku državnog obrazovnog sustava svi participiramo s istim postotkom, što je samo po sebi pravedno, no za tu cijenu dobivamo prilično različitu vrijednost koja se temelji na postignutom uspjehu obrazovanja u jednom kratkom vremenskom intervalu, a za posljedicu ima mogućnost ili nemogućnost nastavka ili odabira vrijednijeg programa obrazovanja u budućnosti.

Dijete/ čovjek ima svoje uspone i padove i može se desiti da baš u 7. i 8. razredu osnovne škole postiže minimum svojeg potencijala i zbog toga će biti stigmatizirano do kraja obveznog državnog obrazovanja – iako to nije njegov maksimalni doseg. Razlozi koji dovode do pada potencijala mogu biti bezbrojni, od obične zaigranosti, do česte nekompetencije nastavnika koja stimulira nezainteresiranost učenika, osobnih trauma i slično. Tek rijetki učenici, koji su imali tu nesreću da nisu iskoristili puni potencijal u vrijeme validacije, će dosegom poslovne sposobnosti u budućnosti iskoristiti mogućnost privatnog obrazovanja te steći neki viši stupanj sukladno realnom potencijalu koji je bio zanemaren/ neprepoznat/ ignoriran u ranijem periodu, unutar državnog obrazovnog sustava.

S obzirom da u cijeni državnog obrazovanja svi participiramo jednakim omjerom pokušajte se sada staviti u poziciju roditelja ovih 42 učenika iz SŠ “Braća Radić”. Dakle kao poslovno sposobni i pretpostavljam većinom zaposleni ljudi oni plaćaju obrazovni sustav koji njihovu djecu svrstava u nižu kategoriju na ljestvici društvene vrijednosti.

Naravno, oni za svoju djecu žele najbolje, i tu nema mjesta za ikakvu zamjerku, a iako možda ne razmišljaju o cijeni koju kroz poreze plaćaju za sustav obrazovanja, potpuno je opravdano da dijete dobije obrazovanje u skladu sa time što roditelj plati pa iako sustav to ne nudi oni imaju pravo očekivati više od toga i inzistirati na tome.

Nažalost sustav to ne prepoznaje, formalna zamolba upućena od Škole i roditelja prema MZOS je odbačena, a da odluka dobije na težini u Školu se uputio i sam ministar valjda kako bi nastala halabuka stala odmah nakon njegovog odlaska. I tako državni obrazovni sustav, koji tvrdi da je državni monopol u obrazovanju, financirano kroz porezni sustav, jedino pošteno obrazovno rješenje za vaše dijete, postupa “pravedno”. O pravednosti oporezivanja pisao sam u prošlom postu pa se i ovaj na neki način može povezati s njime.

S druge strane pitanje je i da li je obrazovni program za zvanje “mesar” u ikojem smislu lošiji od programa obrazovanja za zvanje “veterinarski tehničar”, a još je veće pitanje da li je uopće realno smatrati kako je isplativije u konačnici biti veterinarski tehničar ili mesar. Ja bih osobno čak radije postao mesar nego veterinarski tehničar jer mislim da se od tog posla može živjeti bolje. No to je moja subjektivna procjena. Roditelj će u većini slučajeva svojem djetetu dati drugačiju preporuku koja će naginjati usmjeravanju u što više moguće obrazovanje koje može osigurati i relativnu financijsku prednost ukoliko se ostvari maksimum koji taj smjer nudi. Svakako, poželjno je težiti višem cilju no treba biti svjestan da to u pravilu nosi sa sobom i veći rizik od neuspjeha u realizaciji – iako se to djetetu prezentira na drugačiji način, čisto motivacijski, a najmanje racionalno razmotreno, pa mu se govori kako napornim učenjem jednog dana neće morati raditi naporno kao mesar, a istovremeno će uživati znatno veću korist od njega. Rekao bih da je konačan ishod u većini slučajeva drugačiji tj. obrnuto je proporcionalan očekivanom.

Dakle ostaje “problem” koji državno obrazovanje nosi u svojem genomu, a vidimo mu obrise u primjeru SŠ “Braća Radić”. Što učiniti po pitanju toga da učenik za plaćenu vrijednost dobije obrazovanje kakvo želi i koje bi njegove potencijale dovelo do maksimuma?

Školstvo tj. obrazovanje treba liberalizirati. Građani bi trebali imati izbor svojim novcem odlučiti u kakvom obrazovnom sustavu, po kojem programu i u kojoj školi će se obrazovati. To podrazumijeva mogućnost ulaska u obrazovanje nezavisnim, privatnim školama ali i izuzimanje financiranja postojećeg monopolista kroz porezni sustav. To bi bila jednaka početna pozicija za sve građane. Ne mislite da je to pravedno? A da li je pravedno da u ovom slučaju roditelj, čije dijete po bodovnom pragu ne može ostvariti više obrazovanje, kroz porez plaća obrazovanje nekog gimnazijalca, a da pri tome svoje dijete školuje za cvjećara ili mesara, što nije nimalo bitno – nemam namjeru vrijeđati ikoje zanimanje i sva izrazito poštujem, tj. za zanimanje koje niti njegovo dijete niti on sam kao roditelj ne želi?

U ovom primjeru čak je svedena na istu mjeru financijska moć građana, isto je da li je on siromašan ili bogat, radi se o mogućnosti izbora koja sada ne postoji, a postojala bi da umjesto monopolističkog obrazovnog sustava s MZOS na čelu imamo liberalan sustav koji se bazira na realnoj cijeni i u kojem škole međusobno konkuriraju kvalitetom obrazovnog programa i uvjetima boravka.

Istovremeno, iznad zanemaren slučaj su i djeca nezaposlenih roditelja – je li općenito pravedno uvesti i održavati obavezno obrazovanje ukoliko roditelj ne može priuštiti svojem djetetu školovanje? Mislite da jest? Znači pravedno je i da roditelj djeteta iz priče SŠ “Braća Radić” plati posredno kroz porez u cijelosti školovanje tuđeg djeteta, roditelja koji ne sudjeluje u proračunu, dok njegovo vlastito dijete može ostati u potpunosti zakinuto za obrazovanje, samo i isključivo zbog rang liste tj. sustava manipulacije kvotama na koju ga se silom stavlja? Krasno.

Pitanje je kakvu sigurnost imamo u postojećem modelu i kakva je perspektiva naše djece s obzirom da ih se kroz ludilo rang liste i konstantno bodovanje, uvedeno isključivo zbog manipulacije kvotama, tjera da postaju nešto što ne žele postati i za cijenu koju su prisiljeni plaćati jer nemaju drugog izbora – pače, osnovnoškolsko obrazovanje je obavezno po sili zakona što dodatno otežava provođenje ikakve pozitivne promjene u monopolističkom sustavu.

Naslov za ovaj tekst inspiriran je jednim poglavljem knjige TEORIJA NEOBRAZOVANOSTI – Zablude društva znanja, autor Konrad Paul Liessmann, profesor na Filozofskom fakultetu Sveučilišta u Beču, koju preporučam vezano za naslovnu problematiku.

Svako dobro,
vaš Kapitalac

Facebook stranica

Facebook stranica

Nove objave

  • Doviđenja!
  • SpaceX nam kaže da smo tradicionalno zaostali
  • (VLOG) Hoću bruto plaću na ruke!
  • Liberalna misao (54)
  • Zanimljivosti oko povećanja privilegija državnih službenika

Kategorije

  • Liberalna misao (53)
  • Nekategorizirano (462)

Bitcoin donacije

1DjEDPk1BGvxUhukMbF4zDaiYYCYVbk2yX

Bitcoin QR

Najnoviji komentari

Nostradurus Zagrebač… o Doviđenja!
Brojke koje razbijaj… o Koliko dana u tjednu radimo za…
Amra Kuliancic o (VLOG) Hoću bruto plaću na…
freshhorizont o Ma po čemu je to direktna demo…
freshhorizont o Ma po čemu je to direktna demo…

Arhiva

  • Siječanj 2016
  • Prosinac 2015
  • Studeni 2015
  • Listopad 2015
  • Rujan 2015
  • Kolovoz 2015
  • Srpanj 2015
  • Lipanj 2015
  • Svibanj 2015
  • Travanj 2015
  • Ožujak 2015
  • Veljača 2015
  • Siječanj 2015
  • Prosinac 2014
  • Studeni 2014
  • Listopad 2014
  • Rujan 2014
  • Kolovoz 2014
  • Srpanj 2014
  • Lipanj 2014
  • Svibanj 2014
  • Travanj 2014
  • Ožujak 2014
  • Veljača 2014
  • Siječanj 2014
  • Prosinac 2013
  • Studeni 2013
  • Listopad 2013
  • Rujan 2013
  • Kolovoz 2013
  • Srpanj 2013
  • Lipanj 2013
  • Svibanj 2013
  • Travanj 2013
  • Ožujak 2013
  • Veljača 2013
  • Siječanj 2013
  • Prosinac 2012
  • Studeni 2012
  • Listopad 2012
  • Rujan 2012
  • Kolovoz 2012
  • Lipanj 2012
  • Svibanj 2012
  • Travanj 2012
  • Ožujak 2012
  • Veljača 2012
  • Siječanj 2012

Blogroll

  • A Young Austrian Economist
  • Adriatic Institute
  • Antemurale libertatis
  • Austrijanci
  • CEA
  • Club von Neumann
  • Cronomy
  • Eclectica
  • Free-Man's Perspective
  • Igniss
  • Jovan Galtić
  • Katkapital
  • Liberator
  • Libertarijanac u samoegzilu
  • Libertarijanci
  • Libertarijanska čajdžinica
  • Liberty 4 Balkans
  • Liberty Policy
  • Libzard
  • Loose Ends in Economics
  • Luna Morado
  • Money Mischief
  • Monopolizam
  • Mračni blog
  • Nedjeljni komentar
  • Nekompetentna reakcija
  • Neosocijalizam
  • Neovisni.info
  • News Bar
  • Otvoren
  • Poslovni
  • Poslovni Puls
  • Quo Vadis Croatia
  • Renesansa
  • Rexlegis – privatno arbitražno sudište
  • Sloboda i Prosperitet TV
  • Srebro Zlato
  • Strašilo
  • Svoboda in odgovornost
  • Tko je John Galt?
  • Udruga za promicanje individualne slobode "Iustitia"
  • Usporedbe
  • Zlatnici

Twitter

  • SpaceX nam kaže da smo tradicionalno zaostali wp.me/p289Ng-1bD #politikahr #SpaceX #izbori2015 7 years ago
  • (VLOG) Hoću bruto plaću na ruke! wp.me/p289Ng-1bv #politikahr #recitoglasno 7 years ago
  • Ovdje zakoni služe da od čovjeka naprave budalu, a institucije da od budale naprave idiota. wp.me/p289Ng-1bt #politikahr 7 years ago
Follow @KapitalacTwitt

Blog pokreće Wordpress.com.

  • Prati Pratim
    • Kapitalac
    • Pridruži se 195 drugih sljedbenika
    • Already have a WordPress.com account? Log in now.
    • Kapitalac
    • Prilagodi
    • Prati Pratim
    • Prijavi se
    • Prijava
    • Prijavi ovaj sadržaj
    • View site in Reader
    • Upravljanje mojim Pretplatama
    • Sakrij ovu traku
 

Učitavanje komentara...